其实这也是没办法的事。
启蒙运动里的重农学派，你要搞自由贸易，你就搞自由贸易。结果偏偏打着“中国的经验”的旗号来说事，弄出来一大堆的麻烦。当然，这里面也有大顺这边推波助澜的结果，事物总是两面的嘛，哪有只有好处没有坏处的事。
其实原本历史上，当初67年的时候，法国就已经出过一次粮食危机了，那时候好像还是舒瓦瑟尔执政的时候，他是倾向启蒙运动和重农主义的。
结果，出饥荒的时候，重农学派的普遍态度，是“不管”、“无为”，要依靠自然秩序来恢复，不要任何的国家干涉。
所谓
1768年，当法国
出了事之后，很多启蒙派里，包括说国外的，甚至于意大利那边的启蒙运动领袖人物加利亚尼，迅速和他们做了切割。
这也太吓人了。
别的玩意儿，自然秩序自
别的玩意儿，比方说棉布，搞不搞自由贸易，法国还有麻布和呢绒穿、搞得话呢最多也就是麻纺织和呢绒纺织失业。最后调节调节，也不是不行。
粮食这玩意儿不一样啊。历史上，68年的那场粮食危机，和重农学派的态度，真的直接助长了法国科尔贝尔主义的复兴。
重农学派不是说种地的学派，不是后来的农学院、育种专业、农业专业不是的。
而是说，土地是价值的唯一来源、工业什么的都只是把土地里的东西加工一下换个模样根本不产生价值。所以，税就从土地里出，工商业根本别税，最后最大程度地接近“自然秩序”，靠无形之手来调节一切。
既然说，土地是价值的唯一来源，那么工业资本、商业资本，实际上就是
所以说，管他们干什么呀压根不用管他们，让他们自
说的再明白点。
重农学派，推出自然秩序，自然秩序推出无形之手，无形之手推出自由贸易。
所以，历史上，68年、75年，两次粮食危机的时候，重农学派主流的态度都是“不管”，“不干涉”、“不采取行动”，靠自然秩序自己调节。
杜尔哥实质上终究受法国传统的影响，
当然，其实，大顺这边也挺崩溃的。
谁谁他妈的跟你说的，无为而治，无为是这么个意思谁跟你说，道法自然，就是要全靠自然秩序，等着粮价自己恢复毫不干涉
可能，后世很多人想象不到。
历史上，
而67年的事，也确实让重农学派很丢分。
到了75年，杜尔哥改革，历史上直接搞出来了面粉战争、囤货居奇、粮价暴涨的时候，已然注定了如果不法革，则法国肯定要
重农学派带着中国经验的名号，
再加上法国这边盛传的饥荒阴谋的阴谋论，配上大顺这边鼓吹的自由贸易，以及大顺作为“异教徒”以及强烈的反基督倾向和政策
稍微换位思考一下，就很容易猜到，会产生什么样的阴谋论，以及会激
这很正常。
本来嘛，历史上饥荒阴谋就是个法国着名的大屎盆子。是转型期旧时代的农民和底层，无法适应资本主义道德的反动这里的反动，和剥削一样，不具备任何道德色，只是描绘社会意识或者生产关系。
什么叫理想状态下的资本主义道德巴黎缺粮，但是阿姆斯特丹粮价更贵，那我一个法国省的粮食，谁出钱多就给谁，凭啥因为我是法国人就得先卖给巴黎当地的百姓觉得粮食都往外运，导致本地粮价高了，去砸仓库、砸马车、砸面包店，你们这群vieutitude，可鄙的群氓，懂不懂什么叫自由贸易啊什么叫私有制啊什么叫市场啊
什么叫国际市场的自由贸易美德，取代了旧国家的道德义务啊
如今，这个大屎盆子，更是和大顺这边绑的这么紧密，那真是黄泥巴掉裤裆，是屎不是屎你都说不清楚了。
法国重农学派、意大利伦巴第改革派、英国自由贸易派，这几个启蒙运动中的经济派别，他们整体上都倾向于自然秩序。
即作为人类行为的结果，而不是人类设计的结果的，自然的秩序。
亦即，理想化的资本主义社会模型。
这种模型，很快就
包括说，历史上支持自然秩序的意大利的那几个启蒙运动旗手，加利亚尼、博德罗维利等人，历史上都
叫一个国家不能
后世，把这个说法，叫零和博弈。
意大利的自然秩序派，很快就对原教旨的重农主义做出了修正，因为加利亚尼
历史上，加利亚尼率先对重农学派的理论做出了修正国家应该适当干涉，
然而，很显然，这种修正后的“半吊子”的理论，按照欧洲这边的信仰魔怔程度，很快就遭到了攻击自然秩序不彻底，就是彻底不自然秩序。
正统重农学派，先开始喷意大利启蒙派，你们懂什么叫自然秩序吗懂什么叫人不应该设计秩序，而应该让秩序成为人行为的结果吗
法国内部的科尔贝尔派，自然大喜过望。他们喷完了本国的重农学派，立刻向意大利的启蒙派开炮，雅克内克尔，喷完了杜尔哥后，又冲着加利亚尼一通喷。
这里面，有点像是盐铁之论时候的争论国家到底要不要干涉经济干涉的话，哪些要干涉、哪些不干涉、哪些应该完全放任钱是否可以由私人铸盐是否可以私人搞粮食之类的东西，是否应该调控，亦或者依靠自然秩序自
而法国的政治格局，有是和大顺这边不同的。
理论上说，大顺这边，并不是真正的自由贸易。朝廷通过漕米、赈灾等手段，要控制粮食价格的；而且，至少
问题
这就使得，法国其实很难学大顺。至少现
要么，自由贸易。
要么，重商主义。
就真的没办法全靠自己搞成一个混合态。
法国有君主，但无政府官僚体系；有内朝，但无外朝；有官员，但无考试制度。
政治构建上，缺了点东西。
缺的这点东西，非常关键。
缺的这点东西，就是大顺可以
为什么呢
其实这事也很好理解。
重农学派的改革，依仗的是君权，或者叫中央集权以君权的形式表现。
是以，想要改革成功，就要加强集权。
而法国的君权，和大顺这边的皇权，还不一样。
法国的君权，是依托于贵族旧制度的。
而要改革，就要损害贵族利益。
这事，或者通过激进的革命，大西王附体，杀杀杀杀杀杀杀，把旧贵族杀个干净顺带把国王也弄死，搞个不需要君主这个形式的中央集权，塑造出一个真正的政治概念而非地理概念的法兰西。
要退回旧制度杀。
要搞最高限价杀。
反对最高限价杀。
不分地杀。
分地杀。
重农主义自然秩序杀。
科尔贝尔国家管控杀。
保王党杀。
立宪派杀。
温和共和杀。
激进共和杀。
空想社杀。
杀到最后，把两边极端的、激进的理想主义者都杀没了，只剩下老葛朗台那样的了，也就稳定了。
地的原主基本都被杀没了，除了小农分到了点地，大部分土地是被拍卖的。既是卖，总得有人买不是。
上面是一大群老葛朗台；下面是一群迷迷湖湖的只能寄希望于凯撒的小农。
要么，就和大顺这边一样，有先人的遗产有商鞅变法、有法家集权郡县、有黄巢屠世族、有科举、有印刷术和纸张打破文化垄断
当然，这两件事，也基本可以看成一件事。
只不过，大顺这边花了千百年，一次又一次的起义、抗争、改革、政变等等，最终走完了。
而法国这边，
大顺这边的葛朗台，是千百年来形成的，是和土地私有制绑定的我不管谁当皇帝，谁保护私有制、谁承认地契、谁能带来秩序，我就支持谁。
所以，复古者、死；均田者、死；王田者、死；井田者，死；退回分封者，死；天朝田亩者，死
而法国这边，不过是一切
谁来守护拿破仑。拿破仑没了怎么办找个像拿破仑的。
拿破仑守护的是什么守护的，是私有制，也即
否则的话，贵族复辟，往回要咋办
比如说，老葛朗台的葡萄园，低价买的，属于被抄没的贵族产业。那万一贵族回来要咋办
经书要念私有制神圣。花钱买的，就是我的，你甭管我买的时候是不是贿赂了、是不是用阴暗手段了，那没有用。因为这是道德问题，不涉及到私有制最高神圣权。
但念经也念不死贵族。
葛朗台虽然
没人，那这不得找小农帮忙
一方面，靠念经，确定私有制的神圣性。
一方面，念经是念不死人的，批判的武器代替不了武器的批判，所以需要一个战神来要地的贵族，干死；外国干涉，干死；教会要地产，干死；国王的亲戚，干死。
毕竟，念经是需要时间的。
吟唱时间比较长，施法前摇得个十年吧，容易被打断。
所以，念经的时候，得有个人
等把私有制的神性已经念出来后，这不反手就变成老马说的资产阶级制度
所以，这也注定了，法国要出大事。
因为走到这一步了、生产力到了这一步了。
大顺这边，用数百上千年的例子告诉了欧洲和北美到了亩产一百来斤、高炉铁技术、印刷术已定、土地有利可图的时候，明确的、土地排他性的、土地可交易的、私有制必须要确定下来了。
谁反对、谁就得死。
天下大势，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。
至于你是先依靠第一种私有制拉人，先把私有制定下来，然后再用第二种私有制谋杀掉第一种私有制。
还是说跟英国似的，圈地运动的时候，既确定了私有制，又确定了第二种私有制，省略私有制下合法合理的慢慢兼并的过程。
那就各看本事了。
而旧秩序下的法国改革，肯定会搞成左右横跳的形式，要么激进到粮食贸易完全自由闹出全国性的饥荒；饥荒之后，重农学派肯定下去，换上科尔贝尔主义，反着再退回去。
毕竟，重农主义这一套，太激进了。
法国重农学派这套东西，激进的无以复加，以至于老马都感叹这套东西简直是
你这么搞，别说贵族，先问问各地的贫民、小农、庞大的永佃权法理非自耕农、佃农、城市无套裤汉、买不起面包的、手工业者们，他们同意不同意。
大顺是可以承认重农主义这套东西的，但问题是大顺有之前的历代王朝、历代起义者，给解决了很多东西，使之达成了一个“基本完善的、符合亩产百十来斤和高炉铁生产力水平的、小地产私有制下”的稳态结构。
而且，大顺这边也确实不存
法国的粮食能卖到阿姆斯特丹、卖到柏林，这都是国外；大顺的粮食，往国外哪里卖卖粮价比大顺低得多的暹罗还是卖还谷制下指望着卖粮食维系的朝鲜国还是卖给有红河三角洲的安南
所以，某种程度上讲，大顺这边的“重农主义”，更倾向于意大利启蒙派嘴里的“重农主义”，是以国内市场为基础的“自由贸易”。
并且，因为运输的因素，和内陆条件的“千里不贩籴”的商业规律，使得大顺以一种“不管控而管控”的状态，事实上保持了一个个“区域性的市场”也即之前